关于织田信长和丰臣秀吉的对比，历史评价和学术研究存在不同观点，以下是综合分析：

一、军事能力对比

织田信长

- 以基层作战能力著称，擅长亲临前线指挥，例如在稻生合战中以少胜多击败优势敌军。 - 独创三段击战术，被誉为“战术天才”。 - 早期掌握火枪等先进武器，并将其应用于战场。

丰臣秀吉

- 战术风格偏向战略布局，以政治手段和外交手腕取胜，如通过刀狩令强化武士阶层统治。 - 在中国征讨毛利氏战役中表现突出，展现其战略眼光。 - 但传统军事战绩相对较少，部分评价认为其军事能力属于战国第一档，但依赖织田积累的基业。

二、政治成就对比

织田信长

- 统一了日本大部分领土，建立关东政权，但遇刺身亡后内部分裂，未能完成统一大业。 - 推动社会向近代封建转型，但改革措施多依赖武士阶层支持。

丰臣秀吉

- 通过政治手段巩固权力，击败反对者明智光秀，成为实际统治者。 - 实施太阁检地、刀狩令等政策，推动封建制度向近代化转变。 - 为德川家康统一日本奠定基础。

德川家康

- 虽然未直接参与战国前期战争，但通过小牧长久手之战重创秀吉，最终建立江户幕府，确立长期稳定统治。

三、综合评价

个人能力：

织田信长在战场表现更突出，丰臣秀吉则擅长政治和战略。- 历史影响：

织田信长因统一大业未竟、改革先行被部分评价为“近代化先驱”。 - 丰臣秀吉通过制度创新为长期稳定奠基。 - 德川家康则因建立持久统治体系被更多学者视为“日本近代化之父”。

结论：

若以军事成就和统一能力为标准，织田信长更胜一筹；若以政治改革和长期稳定为考量，丰臣秀吉更具影响力。两者均为日本战国时代的发展奠定了重要基础，难以简单比较“更厉害”。