亚里士多德和黑格尔是西方哲学史上两位重要的哲学家，他们的思想和理论在多个领域有着深远的影响。以下是他们在悲剧理论方面的主要区别：

悲剧形成的原因

亚里士多德：提出“过失说”，认为悲剧的产生是由于冲突的出现，特别是悲剧人物遭受不应遭受的厄运，而这种厄运是由悲剧人物的某种过失或人性弱点造成的。亚里士多德认为悲剧人物并非完美无缺，而是与我们相似，因此遭殃是必不可免的。

黑格尔：提出“悲剧冲突论”，认为悲剧的发生归结于伦理冲突，伦理实体通过情致作用于悲剧人物。黑格尔认为悲剧冲突有三种最常见的类型：由物理或自然的情况导致的冲突、由自然条件产生的心灵冲突、以及由社会构建的批判和希望破灭导致的冲突。

悲剧的本质

亚里士多德：认为悲剧是一种心理状态，一种感性的体验，因乐观主义和希望的缺失而产生不良情绪。当悲剧发生时，人们会有更强烈的情感，甚至无法被客观性的思维改变。

黑格尔：认为悲剧不是一种个人的感性体验，而是一种艺术形式，它以美学和审美的形式体现出对自我、对他人、对政治、对宗教以及对社会秩序的主观感觉。黑格尔认为悲剧通过冲突和解决的过程，展示出人类精神的伟大和世界的荒诞性。

辩证法的使用

亚里士多德：虽然亚里士多德对辩证法有一定的贡献，但他并没有像黑格尔那样系统地使用辩证法来解释悲剧的本质和冲突。

黑格尔：黑格尔是辩证法的高手，他在悲剧理论中运用了辩证法，说明悲剧冲突的必然性和普遍性，认为悲剧通过冲突和解决的过程，展示出人类精神的伟大和世界的荒诞性。

对悲剧人物的认识

亚里士多德：认为悲剧人物在道德品质和正义上并不是好到极点，但他们的遭殃是由于某种过失或弱点，而不是由于罪恶。

黑格尔：认为悲剧人物是伦理冲突的载体，他们的行为和选择反映了伦理实体和情致的作用，悲剧人物的悲剧性在于他们必须面对和解决伦理冲突。

总结来说，亚里士多德和黑格尔在悲剧理论上的区别主要体现在对悲剧形成原因、悲剧本质、辩证法的使用以及对悲剧人物的认识上。亚里士多德侧重于从人性弱点出发解释悲剧，而黑格尔则通过伦理冲突和情致的作用来阐述悲剧的本质。尽管他们的理论有所不同，但都为西方悲剧理论的发展做出了重要贡献。