关于“人性本善”还是“人性本恶”哪一个更有现实意义的问题，存在以下几种观点：

性善论

代表人物：孟子、卢梭

观点：人性本善，每个人都有一颗善良的心，只是受到外界环境和社会制度的影响，才会表现出恶的行为。人类天生就有同情心、正义感和道德感，只要给予适当的教育和引导，就能够成为善良的人。

现实意义：性善论强调内在的善良和道德感，认为通过教育和引导可以使人向善，这对于培养良好的社会风气和道德规范具有积极意义。

性恶论

代表人物：荀子、韩非子

观点：人性本恶，每个人都有一颗邪恶的心，只是受到法律和道德的约束，才会表现出善的行为。人类天生就有自私、贪婪和残忍的本性，只有通过强制的手段，才能够让人们遵守道德和法律。

现实意义：性恶论强调外在的约束和规范，认为通过法律和道德教育可以抑制恶性，构建更加有序和和谐的社会。这在现实社会中尤为重要，因为法律和道德规范是维护社会秩序和公共利益的基础。

无善恶论

代表人物：告子

观点：人性如同水流，可以向东也可以向西，没有固定的善恶属性。

现实意义：无善恶论认为人性本无善恶之分，善恶是后天环境和教育塑造的结果。这种观点虽然哲学上有一定的道理，但在现实社会中，善恶的界定和引导仍然需要明确的标准和规范。

综合分析

从现实意义的角度来看，性善论和性恶论各有其合理之处，但性恶论在现实社会中的应用更为广泛和直接。原因如下：

社会秩序和公共利益：

性恶论强调通过法律和道德规范来约束人的行为，这对于维护社会秩序和公共利益至关重要。法律和道德规范是防止人性中恶的方面泛滥的有效手段。

教育和引导：

虽然性善论认为人性本善，但现实社会中，善恶的界定和引导仍然需要明确的标准和规范。通过教育和引导，可以进一步强化人的善良本性，抑制恶性。

历史和实践：

历史上和现实生活中，法律和道德规范在约束人性恶方面发挥了重要作用。例如，古代中国的法家思想强调通过严刑峻法来约束人的行为，现代社会中的法律体系也在不断发展和完善，以更好地应对复杂的社会问题。

因此， “人性本恶”在现实中更有现实意义，因为它强调了法律和道德规范的重要性，并为构建更加有序和和谐的社会提供了理论基础和实践指导。然而，这并不意味着我们应该忽视人性中的善良一面，而是要在承认人性复杂性的基础上，综合运用教育和法律等手段，促进个人和社会的健康发展。