在辩论中，反方（赞同善意的谎言）可以通过提出一系列问题来挑战正方（反对善意的谎言）的观点，这些问题旨在揭示善意谎言的合理性和必要性。以下是一些可能的问题：

善意的谎言是否真的有助于维护诚信？

反方可以问：“善意的谎言难道有碍于讲诚信吗？如果有碍于，又怎么碍于了？要是无碍于诚信，你还能说什么？”

善意的谎言在特定情况下是否能起到积极的作用？

反方可以举例：“亲爱的正反同学，我们有时候也会说善意的谎言。例如，一个母亲想把这一碗饭给自己的孩子，就撒了一个谎言，说‘我现在很饱，孩子你吃吧!’如果没有这个谎言，这个懂事的孩子根本不会吃。那么，如果没有这个谎言要诚实，那孩子会吃吗？”

善意的谎言是否只是单纯为了维护他人的情感？

反方可以质疑：“您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗？既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗？”

善意的谎言是否在某些情况下是不可避免的？

反方可以提出：“当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：‘生命已无法挽救’，‘最多还能在这个世界上活多久’之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢？”

善意的谎言是否在日常生活中普遍存在？

反方可以指出：“生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈‘谎’而色变。”

通过这些问题，反方可以有效地揭示善意谎言的合理性和必要性，挑战正方的观点，并引发对诚信和善意的深入讨论。