苏格拉底之死是雅典民主政治弊端的集中体现，主要反映了以下核心问题：

一、直接民主的制度性缺陷

司法程序的非理性化

雅典民众法庭由501名公民组成，其中75%以上为普通公民（如铁匠、渔夫），缺乏专业法律知识。苏格拉底案中，控方仅提出模糊指控（“腐蚀青年”“不敬城邦诸神”），未提供物证，审判完全依赖演说术和修辞技巧，导致结果受群体情绪和偏见主导。

多数暴政的潜在风险

直接民主易导致“多数人的暴政”，即多数人的非理性决策可能压制少数人的权利。苏格拉底因坚持真理和独立思考，触犯多数人的价值观，最终被判处死刑，成为这一机制的典型案例。

二、公民权的排他性

雅典民主仅限成年男性自由民（约占总人口15%）参与，外邦人、奴隶和妇女被排除在外。这种排他性导致民主体制缺乏真正的多元包容，异见者易被集体情绪裹挟。

三、思想自由的压制

苏格拉底主张“知识即美德”，但雅典民主制度下，个人独立思考和真理探索常被多数人的盲目追随所抑制。他的哲学理念被视为对传统价值观的挑战，最终引发政治审判。

四、民主与司法的失衡

雅典司法在特殊历史背景下可能沦为政治工具，背离其独立性。苏格拉底之死不仅是司法不公的个案，更反映了民主制度下权力滥用和司法独立缺失的深层矛盾。

总结

苏格拉底之死揭示了雅典民主政治在制度设计、价值取向和社会心理层面的根本缺陷，为后世对民主与司法关系的思考提供了重要启示。