关于CPI（居民消费价格指数）是否高估或低估的问题，学术界存在不同观点，主要争议集中在以下几个方面：
一、CPI高估的理由
替代偏差 CPI采用固定商品篮子，未考虑消费者因价格变动而调整购买行为。例如，若牛奶价格上升，消费者可能转向替代品橙汁，但CPI仍按基年篮子中牛奶的价格计算，导致生活费用被高估。
新产品偏差
基准年未包含新产品时，其价格和销量变化不会反映在CPI中。若后续出现受欢迎的新产品（如智能手机），其价格下降会提高实际购买力，但CPI仍按旧产品价格计算，造成生活费用低估的假象。
质量变化未调整
产品质量提升导致的涨价（如技术升级）未被CPI捕捉，仅反映价格变化而非实际生活成本。例如，智能手机功能增强但价格同步上涨，实际使用体验可能提升，但CPI仍按旧手机价格计算。
权重调整滞后
商品权重调整滞后于市场变化，如住房、食品等权重长期未优化，可能低估居住成本或食品价格波动对生活的影响。
二、CPI低估的理由
权重结构不合理
我国CPI中食品、衣着等生活必需品权重过高（约50%），而住房、服务类权重较低（仅约20%）。住房价格波动对生活成本影响显著，但CPI未给予足够权重，导致生活费用被低估。
质量与价格的混淆
企业可能通过提高产品包装或营销费用而非实际成本提升产品价格，这种价格变化未被CPI反映，可能低估生活成本。
三、其他影响因素
周期性商品波动： 如猪肉价格受养殖周期影响，大幅上涨时可能高估通胀，但正常波动属于合理范围。 政策因素
四、争议与建议
部分学者（如社科院学者）通过计算认为，过去5年CPI可能系统低估7%，但这一结论存在方法论争议。建议未来CPI计算应：
动态调整商品篮子：
定期更新篮子以反映消费结构变化；
优化权重分配：
提高住房、服务类权重，降低食品类权重；
纳入质量调整机制：
区分价格变动与质量提升，避免重复计算。
综上，CPI的高估或低估问题需结合替代偏差、权重结构、质量变化等多因素综合分析，建议通过完善计算方法提高数据准确性。
