加缪与萨特作为存在主义文学与哲学的代表性人物，其核心区别主要体现在以下方面：

一、文学与哲学的侧重不同

加缪

首先是文学家，后成为哲学家。其作品以优美的文字和艺术性著称，是二战后西方现代派文学的典范。

代表作《局外人》通过“反存在主义”视角展现世界对人的漠视，强调“人是自身的目的”。

萨特

以哲学家身份影响文学创作，风格沉郁且充满哲学思辨，常以“处境剧”等形式探讨自由与责任。

代表作《存在与虚无》通过“存在先于本质”的命题，强调人的自由选择和“恶心”感。

二、对荒诞与自由的理解差异

荒诞观

加缪认为荒诞是人生的本质，人只能通过“纯粹的反抗”来抗争，拒绝历史强加的价值观。

萨特则视荒诞为人类存在的背景，主张通过“自由选择”和“反抗压迫”创造意义。

自由观

加缪主张相对自由，认为人的选择受社会环境制约，强调责任与反抗的结合。

萨特提出“绝对自由”的概念，认为人应通过行动定义自身本质，拒绝任何形式的道德绑架。

三、政治立场与实践差异

政治态度

加缪反对暴力革命，主张在历史进程中保持人性的根本要求，警惕成为压迫者。

萨特支持社会主义，认为暴力是历史进步的必要手段，主张接受历史的局限性。

社会实践

加缪积极参与反法西斯斗争，但始终坚守人道主义原则，反对极端主义。

萨特在法国存在主义运动中具有更激进的影响力，曾鼓励学生通过行动实现自我价值。

四、对存在主义的反思差异

加缪拒绝被“存在主义者”标签定义，强调个体在荒诞中的独特性。

萨特则通过“注视”与“反注视”的哲学语言，持续探索人类意识与存在的关系。

综上，加缪与萨特在文学与哲学、荒诞与自由、政治立场等核心问题上存在根本分歧，但两人共同揭示了现代人的生存困境，并通过各自的方式探索救赎之路。